Зміна контролю в британській або швейцарській регульованій компанії-цілі: погодження, які визначають графік угоди

Строк, якому підпорядкована угода

У разі придбання нерегульованої компанії графік контролюють сторони. У разі придбання регульованої — ні. Подання до регулятора — це критичний шлях угоди, і його не слід розглядати як напрям роботи, до якого беруться після узгодження документів. Ця процедура має встановлену законом тривалість, регулятор може її призупинити, вона може завершитися умовами, яких покупець не закладав у розрахунки, і до її завершення покупець не може отримати акції.

Це важить для ціни не менше, ніж для планування. Тривалий період до виконання попередніх умов — це проблема розподілу ризиків: хто несе ризик результатів діяльності компанії-цілі в цей період, що продавець має право робити, а чого ні, що буде, якщо регулятор встановить умову щодо капіталу або корпоративного управління, і який вигляд має право вийти з угоди (walk-away right), якщо строк виходить за граничну дату закриття угоди (drop-dead date). На жодне з цих запитань не можна відповісти, доки не відомі тривалість і форма регуляторної процедури, тому аналіз регуляторного периметра слід проводити перед term sheet.

Велика Британія: контроль на рівні 10 % для фірм категорії directive firms і строк у 60 робочих днів

Набуття контролю над британською авторизованою особою регулює Частина 12 Закону про фінансові послуги та ринки 2000 року (FSMA). Згідно зі ст. 181 особа набуває контроль, якщо їй належить 10 % або більше акцій авторизованої фірми чи її материнського підприємства (parent undertaking), або 10 % чи більше прав голосу в будь-якому з них, або акції чи права голосу, завдяки яким вона здатна справляти значний вплив на управління фірмою. Збільшення контролю понад цей рівень регулюється окремо, і покупцеві, чия частка проходитиме через подальші порогові діапазони, слід звірятися з чинним текстом і не припускати, що одне подання охоплює всі діапазони.

Тригер у 10 % застосовується до фірм категорії directive firms, тобто до банків, інвестиційних фірм MiFID, страховиків, перестраховиків і компаній з управління UCITS, а також до режимів платіжних послуг, електронних грошей і криптоактивів у тому вигляді, в якому до них застосовується Частина 12. Для фірм, що не належать до directive firms, зокрема інвестиційних фірм поза MiFID, страхових посередників, фірм споживчого кредитування з повним дозволом (full permission) та управителів альтернативних інвестиційних фондів, наказ Financial Services and Markets Act 2000 (Controllers) (Exemption) Order 2009 (SI 2009/774) виводить з-під дії режиму набуття нижче єдиного порога у 20 %, а для фірм, єдиною регульованою діяльністю яких є певні види діяльності у сфері споживчого кредитування, поріг становить 33 % (ст. 6A). Критерій значного впливу застосовується на кожному рівні.

Дві особливості цього тесту потребують уваги. Перша — те, наскільки низько його встановлено: під поріг у 10 % підпадають міноритарні інвестори, співінвестори та фонди, які отримують місце в раді директорів, так само як і покупці всієї компанії. Друга — те, що критерій значного впливу взагалі не є числовим, тому права у сфері корпоративного управління, узгоджені в акціонерній угоді, — права вето, права призначати членів ради директорів, питання, що потребують згоди інвестора (reserved matters), — можуть створювати контроль для регуляторних цілей за частки участі, значно нижчої від будь-якого порога. Term sheet, який дає міноритарному інвесторові реальні права у сфері корпоративного управління, може створити обов’язок повідомлення, якого не планували.

Процедура підпорядкована строку, встановленому законом. Згідно зі ст. 189 відповідний регулятор (appropriate regulator) повинен діяти протягом 60 робочих днів, починаючи з дня, коли він підтверджує отримання повідомлення за ст. 178. Цей строк може бути зупинений (interrupted) один раз, і регулятор повинен поінформувати особу, яка подала повідомлення, про тривалість строку оцінки (assessment period), дату його спливу та будь-яку його зміну. Наприкінці регулятор або погоджує набуття без умов, або надсилає попереджувальне повідомлення (warning notice), у якому пропонує погодження з умовами (ці умови відтак діють як тимчасові), або заявляє про намір заперечити. Рішення про погодження з умовами або про заперечення оформлюють повідомленням про рішення (decision notice), і особа, яка подала повідомлення, може передати його на розгляд Upper Tribunal (Верхній трибунал). Передбачено й погодження, яке вважається наданим (deemed approval): якщо до спливу строку оцінки регулятор не надіслав повідомлення за ст. 189(4) і не поінформував особу, яка подала повідомлення, про те, що воно неповне, вважається, що він погодив набуття (якщо тільки звичайну процедуру не витісняє ст. 190A, яка застосовується, коли банк перебуває в процедурі врегулювання (resolution)).

Регулятор оцінює повідомлення за критеріями ст. 186: репутація та фінансова надійність набувача; репутація, знання, навички та досвід кожного, хто керуватиме бізнесом; здатність компанії-цілі й надалі виконувати свої пруденційні вимоги; чи дає структура групи, що виникне внаслідок угоди, змогу здійснювати ефективний нагляд та обмін інформацією; і чи є розумні підстави підозрювати відмивання коштів або фінансування тероризму у зв’язку з набуттям.

Помилка в послідовності дій — питання кримінального права: згідно зі ст. 191F правопорушенням є набуття без повідомлення, закриття угоди до спливу строку оцінки без погодження, порушення умови, закриття угоди всупереч запереченню (карається позбавленням волі на строк до двох років) або надання істотно неправдивої інформації. Обов’язок має і продавець: згідно зі ст. 191D особа, яка вирішує зменшити контроль або припинити його, повинна письмово повідомити регулятора до відчуження, причому осіб, які діють спільно (concert parties), враховують сукупно.

Із цього випливають три практичні наслідки. Шістдесят робочих днів — це приблизно три календарні місяці без урахування будь-якого зупинення, причому відлік строку починається з підтвердження отримання, а саме лише подання його не запускає, тож неповне подання забирає тижні ще до початку строку. Єдине дозволене зупинення зазвичай спричиняє запит додаткової інформації, а отже, якість первинного пакета документів — головний важіль, який контролює покупець. А оскільки можуть бути встановлені умови, покупцеві потрібна узгоджена з продавцем і закріплена в документах позиція щодо того, які умови він прийме, а які дають йому право вийти з угоди.

Режим поширюється не лише на банки, а тест для криптокомпаній змінився в червні 2026 року

Частину 12 зазвичай обговорюють як законодавство про банки та інвестиційні фірми. Зі змінами її застосовують значно ширше. Її давно застосовують до установ електронних грошей на підставі Electronic Money Regulations 2011 (правила про електронні гроші) і до платіжних установ на підставі Payment Services Regulations 2017 (правила про платіжні послуги). Зі змінами її застосовують також до криптокомпаній, зареєстрованих за правилами про протидію відмиванню коштів, через Додаток (Schedule) 6B до цих правил — Money Laundering, Terrorist Financing and Transfer of Funds (Information on the Payer) Regulations 2017. Цей Додаток замінено актом Money Laundering and Terrorist Financing (Amendment) Regulations 2026, а правило 1(5) ввело заміну в дію у два етапи: п. 1, 2 і 5 нового Додатка набрали чинності 30 червня 2026 р., а для всіх інших цілей Додаток набирає чинності 25 жовтня 2027 р.

Ця зміна важлива для кожного, хто входить у капітал компаній британського криптосектору. Нове полягає в тому, що для зареєстрованої криптокомпанії, до якої Частина 12 інакше не застосовувалася б (компанію-ціль, яка сама є авторизованою особою, оцінюють за звичайною Частиною 12), тест тепер залежить від того, коли компанію-ціль зареєстровано. Для компанії, внесеної до реєстру FCA (Управління з фінансового регулювання та нагляду) до 25 жовтня 2027 р., п. 2 Додатка по-новому викладає статті з 181 по 183: контроль набувається, якщо покупець став би бенефіціарним власником компанії-цілі або її материнської компанії у значенні правила 5 або 6 правил про протидію відмиванню коштів, і лише якщо це не застосовується, діють звичні тести — 10 % акцій, 10 % прав голосу або значний вплив на управління, — а збільшення контролю вимірюється на рівнях 20, 30 і 50 %. Для компанії, зареєстрованої 25 жовтня 2027 р. або пізніше, п. 4 залишає статті з 181 по 183 без змін, тому застосовуються звичайні тести Частини 12. Отже, ту саму угоду можуть оцінювати за різними визначеннями контролю залежно від дати, коли компанію-ціль внесено до реєстру.

Нова редакція має два наслідки. Якщо особа, яка подає повідомлення, набуває контроль за критерієм бенефіціарної власності, п. 2 зводить оцінку до єдиного критерію — чи відповідає ця особа вимогам щодо професійної придатності та ділової репутації (fit and proper) у значенні правила 58A, — і повністю вилучає зі ст. 185(2)(a) фінансову надійність набуття. Крім того, нова частина (subsection), включена до ст. 191B, дозволяє FCA в повідомленні про обмеження (restriction notice) дати вказівку, щоб бенефіціарний власник не міг справляти жодного впливу на управління бізнесом або на його діяльність. Це обмеження впливу, і воно взагалі не залежить від частки участі.

Усе це відбувається тоді, коли ті самі фірми готуються до вікна подання заяв на авторизацію за FSMA (gateway), яке відкрите з 30 вересня 2026 р. по 28 лютого 2027 р., перед початком дії режиму 25 жовтня 2027 р., і коли на підході ще один обов’язок у сфері протидії відмиванню коштів: з 1 лютого 2027 р. згідно з новим правилом 34A постачальник послуг з обміну криптоактивів (cryptoasset exchange provider) або постачальник кастодіальних гаманців (custodian wallet provider), який має або планує встановити кореспондентські відносини з респондентом із третьої країни, повинен застосовувати до цього респондента визначені заходи посиленої належної перевірки на додаток до своїх чинних обов’язків за правилом 33 і не повинен вступати в кореспондентські відносини з банком-оболонкою (shell bank) або продовжувати їх (правило 34A(2)); правило 1(4) SI 2026/621 вводить це положення в дію після спливу строку, який пояснювальний меморандум (Explanatory Memorandum) Міністерства фінансів Великої Британії (HM Treasury) описує як дев’ятимісячний період впровадження. Тому покупець, який веде переговори про придбання криптокомпанії, одночасно веде не одну регуляторну процедуру: оцінку зміни контролю за чинною реєстрацією, проєкт авторизації за новим режимом і обов’язок належної перевірки кореспондентів, який виникає в лютому 2027 року. Послідовність дій потрібно вибудовувати для кожної компанії-цілі окремо.

Для повноти: для компаній-цілей, авторизованих у ЄС, діють власні режими істотної участі (qualifying holding), і компанія-ціль, авторизована в межах режимів права ЄС для банків, інвестиційних фірм або криптоактивів, потребує окремого аналізу за застосовним актом. Це питання виходить за межі цього огляду.

Швейцарія: істотна участь і повідомлення, яке подають першим

Швейцарське право підходить до того самого питання з іншою термінологією та в іншій послідовності. Тест сформульовано в роз’ясненнях FINMA щодо істотної участі: згідно із Законом про банки та Законом про фінансові установи істотна участь наявна, якщо особа прямо або опосередковано володіє щонайменше 10 % капіталу або прав голосу ліцензованої установи чи може в інший спосіб значно впливати на її діяльність. Звична структура зберігається — числовий тригер плюс критерій впливу, — проте механізм відрізняється у трьох аспектах, важливих для угоди.

По-перше, обов’язок повідомлення виникає до набуття. FINMA зазначає, що будь-яка особа повинна повідомити її до того, як прямо або опосередковано купить чи продасть істотну участь у банку, фірмі з цінних паперів (securities firm) або філії іноземного банку чи іноземної фірми з цінних паперів. Законодавче мірило міститься у ст. 3(2)(c^bis) Закону про банки: кожен, хто прямо або опосередковано володіє щонайменше 10 % капіталу або голосів чи в інший спосіб здатний справляти значний вплив на діяльність, повинен забезпечити, щоб цей вплив не шкодив обачному та надійному веденню діяльності; саме за цим стандартом FINMA перевіряє нового власника істотної участі.

По-друге, обов’язок повторюється на подальших порогах: про зміни потрібно повідомляти, коли участь перевищує 10, 20, 33 і 50 % або опускається нижче цих значень. Щабель у 33 % не має відповідника у британських порогових діапазонах для directive firms — 10, 20, 30 і 50 % (власний британський показник у 33 % — це єдиний вхідний поріг для фірм, які здійснюють лише споживче кредитування), і покупцеві, який нарощує частку, потрібно планувати низку повідомлень. По-третє, сама ліцензована установа зобов’язана подати повідомлення, щойно їй стає відомо, що якась сторона купує або продає істотну участь, тож компанія-ціль має власний обов’язок, який діє паралельно з обов’язком покупця.

Проте на структуру угоди більше впливає різниця між повідомленням і дозволом. FINMA зазначає, що зміни щодо істотної участі в установах під іноземним контролем потребують дозволу, як і перехід установи під швейцарським контролем під іноземний контроль. Набуття іноземною особою ліцензованої установи під швейцарським контролем — це процедура отримання згоди, і документи угоди мають розглядати її як попередню умову (condition precedent) з реалістичним графіком; її не можна залишати як формальність після закриття угоди. Оскільки вимоги та їхні законодавчі підстави різняться за видами ліцензій — у Законі про банки, Законі про фінансові установи та Законі про страховий нагляд, — позицію потрібно підтверджувати для конкретної установи, і її не можна припускати, виходячи з галузі.

Два інші етапи: скринінг з міркувань національної безпеки, контроль за концентраціями та згоди

Фінансове регулювання рідко буває єдиним джерелом погоджень. Скринінг інвестицій з міркувань національної безпеки має власну логіку і власний графік. У Великій Британії діє режим обов’язкового повідомлення за Законом про національну безпеку та інвестиції (National Security and Investment Act 2021) для придбань у визначених чутливих галузях, і закриття угоди, що підлягає повідомленню, без погодження має тяжкі наслідки. І визначення галузей, і пороги, що слугують тригерами, мають технічний характер, і відколи Закон набрав чинності, їх уточнювали, тому їх потрібно звіряти з чинними підзаконними актами щодо конкретної компанії-цілі.

Швейцарія створює аналогічний режим, і він ще не діє. На сторінці самого SECO (Державний секретаріат з економічних питань) зазначено, що Федеральна рада ухвалила послання щодо Закону про скринінг іноземних інвестицій (Investment Screening Act) 15 грудня 2023 р. і що скринінг буде зосереджено на інвесторах, контрольованих державою, та на швейцарських компаніях, які працюють в особливо критичних галузях. Парламент ухвалив Закон про скринінг іноземних інвестицій 19 грудня 2025 р., строк для референдуму сплив 17 квітня 2026 р., а 12 червня 2026 р. Федеральна рада розпочала публічні консультації щодо виконавчої постанови, які тривають до 5 жовтня 2026 р. SECO зазначає, що набрання чинності очікується у 2027 році, а Федеральна рада в листопаді 2025 року вирішила, що порядок набрання чинності слід визначити так, щоб навантаження на бізнес залишалося низьким. Покупцеві, який планує швейцарську угоду із закриттям у 2027 році або пізніше, слід уточнити поточний стан справ безпосередньо в SECO і закласти в графік гнучкість, якщо компанія-ціль працює в критичній галузі, а покупець контролюється державою або має державну підтримку.

Третій етап — контроль за концентраціями та договірні згоди самої компанії-цілі. Застереження про зміну контролю в документах про фінансування, ключових договорах із клієнтами, договорах про ІТ-послуги та аутсорсинг і в ліцензіях часто стають причиною затримки, бо їх пізно виявляють під час юридичної перевірки (due diligence), а кожен контрагент має власний графік. Для регульованої компанії-цілі вони важать більше, ніж зазвичай, оскільки аутсорсинг та істотні договори самі перебувають у полі зору наглядового органу.

Який вигляд має обґрунтований графік

Якщо звести все це докупи, у плані угоди щодо регульованої компанії-цілі слід зробити п’ять речей. Проведіть аналіз контролю за всім пакетом прав у сфері корпоративного управління, не обмежуючись відсотком, щоб критерій значного впливу було перевірено за акціонерною угодою в тому вигляді, в якому її складено. Визначте кожне подання і кожну згоду по обидва боки будь-якого кордону та позначте для кожного, чи потребує воно попереднього погодження, чи встановлює заборону закривати угоду до рішення органу (standstill) і чи дає органові змогу заперечити, оскільки подання, яке називається повідомленням, може мати всі три властивості: таким є британське повідомлення за ст. 178. Вибудуйте період до виконання попередніх умов довкола найтривалішого етапу і встановіть граничну дату закриття угоди (drop-dead date) з урахуванням єдиного дозволеного зупинення британського строку. Погодьте в документах, як розподіляються регуляторні умови, включно з порогом суттєвості, вище якого покупець може вийти з угоди, і що сторони повинні зробити для виконання умов. І тримайте в полі зору власні обов’язки компанії-цілі щодо подань, оскільки у Швейцарії повідомляє не лише покупець, а й сама установа, а розбіжність між двома повідомленнями викликає в наглядового органу запитання, якого можна уникнути.

Придбання регульованої компанії, у якому покупець прорахував строк, підготував повне подання і заздалегідь погодив підхід до умов, закривається на місяці раніше, ніж угода, у якій подання збирають після підписання. У конкурентному процесі здатність закрити угоду у відому дату є частиною ціни.

Що це означає для вас

• Перевіряйте не лише відсоток, а й пакет прав у сфері корпоративного управління. Для directive firms контроль у Великій Британії набувається на рівні 10 % акцій або прав голосу чи за наявності значного впливу на управління (20 або 33 % для рівнів поза directive firms), тому права вето та права призначати членів ради директорів можуть створити обов’язок подання значно нижче від будь-якого порога.
• Правильно запустіть британський строк. Строк у 60 робочих днів відлічується від підтвердження регулятором отримання повідомлення, може бути зупинений один раз і приводить до погодження, яке вважається наданим, лише якщо до його спливу регулятор не надіслав повідомлення за ст. 189(4) (погодження без умов або попереджувальне повідомлення з пропозицією умов чи заперечення) і не поінформував вас про те, що повідомлення неповне. Якість первинного пакета документів — головний важіль у ваших руках.
• У Швейцарії подавайте повідомлення до переходу участі. Передбачений законом обов’язок — повідомити FINMA до набуття або відчуження істотної участі, тому повідомлення має передувати закриттю угоди; чи має воно передувати також підписанню договору під умовою, залежить від того, які права покупець отримує під час підписання, і від практики FINMA, і це питання слід заздалегідь з’ясувати з FINMA. Подальші повідомлення потрібні на рівнях 20, 33 і 50 %, а компанія-ціль має власний обов’язок повідомлення.
• З’ясуйте, чи потрібна вам згода, чи достатньо повідомлення. Зміни істотної участі у швейцарських установах під іноземним контролем і перехід установи під швейцарським контролем під іноземний контроль потребують дозволу. Закріпіть це в документах як попередню умову (condition precedent).
• Криптокомпанії як ціль: перевірте регуляторний статус компанії-цілі, потім дату реєстрації. До компанії-цілі, яка сама є авторизованою особою, застосовується звичайна Частина 12; для зареєстрованої криптокомпанії поза Частиною 12 тест контролю з 30 червня 2026 р. залежить від того, чи була вона внесена до реєстру до 25 жовтня 2027 р. Спершу проведіть ці перевірки, а потім обдумано узгодьте в часі оцінку зміни контролю з вікном подання заяв на авторизацію (gateway).

Isak Legal консультує набувачів, інвесторів і регульовані компанії-цілі щодо регуляторного шляху угоди, включно з аналізом контролю, стратегією подань та умовами, які слід закріпити в документах. Докладніше на наших сторінках Корпоративне право і Фінансове регулювання, або зв’яжіться з нами.

Цей огляд призначений виключно для загального ознайомлення, відображає стан справ на 26 вересня 2026 р., не є юридичною консультацією та не створює відносин між юристом і клієнтом. Британський тест контролю та процедуру оцінки наведено за ст. 181 і 189 Закону про фінансові послуги та ринки 2000 року (FSMA) у консолідованому тексті на legislation.gov.uk, де також відображено застосування Частини 12, зі змінами, до установ електронних грошей, платіжних установ і зареєстрованих криптокомпаній. Позицію щодо криптоактивів наведено за Додатком (Schedule) 6B до Money Laundering, Terrorist Financing and Transfer of Funds (Information on the Payer) Regulations 2017 у редакції, запровадженій правилом 37 Money Laundering and Terrorist Financing (Amendment) Regulations 2026 (SI 2026/621), і за правилом 1 цього акта; опис попереднього режиму належить Міністерству фінансів Великої Британії (HM Treasury) і міститься в пояснювальному меморандумі (Explanatory Memorandum). Швейцарську позицію наведено за опублікованими роз’ясненнями FINMA щодо істотної участі, а законодавчі підстави різняться за видами ліцензій. Визначення галузей і пороги за National Security and Investment Act, а також поточний стан швейцарського режиму скринінгу іноземних інвестицій потрібно підтвердити за чинними підзаконними актами та власними публікаціями SECO, перш ніж на них покладатися. Контроль за концентраціями, податки та договірні згоди компанії-цілі виходять за межі цього огляду. Щоб отримати консультацію щодо конкретного питання, зв’яжіться з нами.